于學(xué)軍：長(zhǎng)期以來(lái)中國(guó)金融管理中的最大問(wèn)題，實(shí)際上是管不住貨幣

新浪財(cái)經(jīng)訊 “2017新浪金麒麟論壇”于11月22日在北京舉行。銀監(jiān)會(huì)國(guó)有重點(diǎn)金融機(jī)構(gòu)監(jiān)事會(huì)主席于學(xué)軍出席論壇并發(fā)表精彩演講。

最大問(wèn)題，實(shí)際上是管不住貨幣。

于學(xué)軍表示，長(zhǎng)期以來(lái)中國(guó)金融管理中的這是中國(guó)所有金融問(wèn)題的重要根源。

以下為發(fā)言全文：

于學(xué)軍：謝謝主持人，各位嘉賓，各位朋友，大家下午好!

我很高興參加此次新浪金麒麟論壇。今年正好迎來(lái)金麒麟論壇10周年，很難得，也很寶貴。我作為一個(gè)參與者，近三年參加了不少新浪的論壇。在此，向論壇表示熱烈的祝賀!

這次論壇的主題是“思想改變中國(guó)”，其中金融分論壇是講“金融業(yè)改革再上新征程”。因?yàn)?quot;改革"這個(gè)題目很大，時(shí)間有限，不可能面面俱到。所以，我思來(lái)想去就想了這樣一個(gè)題目，叫做《金融業(yè)改革征程中的“貨幣軟約束”問(wèn)題》。跟大家做一個(gè)交流。

“貨幣軟約束”是我提出來(lái)的一個(gè)新概念。過(guò)去在教科書里面和實(shí)務(wù)中，從來(lái)沒(méi)有人提出過(guò)這樣的提法。首先解釋一下什么是“貨幣軟約束”。

大家知道，過(guò)去在教科書上我們經(jīng)常講的一個(gè)概念是"預(yù)算軟約束"，凡是學(xué)過(guò)經(jīng)濟(jì)學(xué)的人應(yīng)該對(duì)這個(gè)詞都耳熟能詳。它是社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的產(chǎn)物，因?yàn)橛?jì)劃經(jīng)濟(jì)由政府主導(dǎo)、控制，企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)也由政府來(lái)計(jì)劃、安排。所以，企業(yè)不能成為真正自主經(jīng)營(yíng)的市場(chǎng)主體，自然不能自負(fù)盈虧。企業(yè)虧損以后怎么辦?就由財(cái)政進(jìn)行補(bǔ)貼。所以，在舊有的計(jì)劃體制下，整個(gè)財(cái)政預(yù)算是軟約束狀態(tài)，并致使社會(huì)生產(chǎn)效率低下，成本過(guò)高，經(jīng)營(yíng)效益難以提高。

我這里講的“貨幣軟約束”，是指一個(gè)國(guó)家在貨幣發(fā)行上的約束力不強(qiáng)，經(jīng)常容易出現(xiàn)貨幣多發(fā)或?yàn)E發(fā)的現(xiàn)象。

為了說(shuō)明這個(gè)問(wèn)題，我先講一個(gè)"倒逼機(jī)制"的事例。“倒逼機(jī)制”這個(gè)提法在上世紀(jì)80、90年代即中國(guó)改革開放初期，是個(gè)很常見、很流行的說(shuō)法。那個(gè)時(shí)候我國(guó)的金融體系以工農(nóng)中建四大國(guó)有銀行為主體，當(dāng)時(shí)的股份制銀行、城市商業(yè)銀行、農(nóng)信社等其他銀行類機(jī)構(gòu)從無(wú)到有，處于初建時(shí)期，都很小，市場(chǎng)份額非常有限;而證券、基金、保險(xiǎn)類機(jī)構(gòu)更是微乎其微。當(dāng)然，外資類金融機(jī)構(gòu)更可以忽略不計(jì)。那時(shí)候的銀行體系，經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)一種"貸差"現(xiàn)象，就是銀行放的貸款比存款還要多。當(dāng)然，現(xiàn)在沒(méi)有這種情況了，都是存款比貸款大，這叫"存差"。并且，這種現(xiàn)象不但是單家銀行出現(xiàn)，在一些年份，甚至整個(gè)銀行業(yè)體系都出現(xiàn)這種現(xiàn)象，就是整個(gè)銀行業(yè)總體上貸款大于存款。

如果貸款大于存款，那么這些信貸資金是從哪里來(lái)的呢？其實(shí)任何時(shí)候出現(xiàn)這種現(xiàn)象，一定是從中央銀行來(lái)彌補(bǔ)，否則這些信貸資金確實(shí)沒(méi)有來(lái)源。

在今天看起來(lái)，好像大家不可以理解，怎么會(huì)出現(xiàn)這樣的現(xiàn)象呢?因?yàn)楹髞?lái)在監(jiān)管上有一個(gè)存貸比的要求，約束很嚴(yán)格。

那時(shí)的社會(huì)上就會(huì)呈現(xiàn)出這樣一幅圖景：即各行各業(yè)都向商業(yè)銀行貸款，或者商業(yè)銀行給各行各業(yè)貸款，但商業(yè)銀行自身并沒(méi)有那么多信貸資金，只能進(jìn)一步向中央銀行借款。

大家知道，中央銀行和商業(yè)銀行相比，最本質(zhì)的區(qū)別就是可以創(chuàng)造貨幣。并且，在理論上中央銀行創(chuàng)造貨幣的能力是無(wú)限度的，可以想放多少就放多少。但同時(shí)會(huì)產(chǎn)生問(wèn)題：當(dāng)貨幣發(fā)行過(guò)多時(shí)，就會(huì)發(fā)生通貨膨脹;發(fā)行越多，通貨膨脹越嚴(yán)重，甚至?xí)l(fā)生惡性通貨膨脹現(xiàn)象。這是一個(gè)常識(shí)，大家也都應(yīng)該有過(guò)一些切身的感受和經(jīng)歷，我就不多說(shuō)了。所以，在中國(guó)改革開放的初期，分別于1982—1984年、1988—1989年、1992—1994年，曾經(jīng)發(fā)生過(guò)嚴(yán)重的通貨膨脹，當(dāng)時(shí)我們的物價(jià)指數(shù)最高時(shí)曾達(dá)到24%—25%。在今天想來(lái)，都覺(jué)得這好像有點(diǎn)不可思議。

我們明白了＂倒逼機(jī)制＂當(dāng)中的道理，就很容易理解我提出來(lái)的“貨幣軟約束”這樣一個(gè)概念。實(shí)際上“貨幣軟約束”就是新時(shí)期我國(guó)金融體制當(dāng)中＂倒逼機(jī)制＂的新形式。

為了大家更好理解，我再簡(jiǎn)單講兩個(gè)例子：

第一個(gè)例子是，自2008年國(guó)際金融危機(jī)以來(lái)，我國(guó)金融風(fēng)險(xiǎn)及其防范當(dāng)中始終糾纏一個(gè)問(wèn)題，即地方政府性債務(wù)持續(xù)膨脹?，F(xiàn)在地方政府性債務(wù)到底有多大?真的沒(méi)有誰(shuí)，或者哪個(gè)部門能說(shuō)得很清楚。因?yàn)槭聦?shí)上也沒(méi)有誰(shuí)真正的做過(guò)及時(shí)、系統(tǒng)的統(tǒng)計(jì)和監(jiān)測(cè)，地方政府則對(duì)其自身的債務(wù)常常諱莫如深。但是地方政府性負(fù)債有兩個(gè)階段最為突出和集中，卻是確定的，真實(shí)可信。

一個(gè)是國(guó)際金融危機(jī)發(fā)生之后的2009到2012年，當(dāng)時(shí)地方政府融資平臺(tái)公司設(shè)立成風(fēng)，如雨后春筍般大量涌現(xiàn)，融資總額很快超過(guò)10萬(wàn)億元大關(guān)。第二個(gè)是2015年之后，隨著地方政府"債務(wù)置換"、"重點(diǎn)建設(shè)基金"、棚戶區(qū)改造、扶貧等刺激性政策的持續(xù)出臺(tái)，全國(guó)各地又掀起了新一輪組建政府融資平臺(tái)的高潮，并致使債務(wù)總額進(jìn)一步巨額膨脹。而且，后一輪的債務(wù)規(guī)模更大，期限大幅拉長(zhǎng)，結(jié)構(gòu)也更復(fù)雜;又有商業(yè)銀行等金融機(jī)構(gòu)層層嵌套、相互交叉持有等。這種情況對(duì)金融機(jī)構(gòu)的流動(dòng)性管理必然帶來(lái)嚴(yán)重挑戰(zhàn)，反過(guò)來(lái)就會(huì)倒逼貨幣管理不斷加大流動(dòng)性投放，以確保整個(gè)金融體系的安全與穩(wěn)定。

第二個(gè)例子，即"僵尸企業(yè)"現(xiàn)象。這幾年，"僵尸企業(yè)"成為我國(guó)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域當(dāng)中的一種現(xiàn)象。這種現(xiàn)象以大中型企業(yè)為主，當(dāng)中又以國(guó)有企業(yè)首當(dāng)其沖。出現(xiàn)這種現(xiàn)象，對(duì)單家企業(yè)來(lái)說(shuō)表現(xiàn)為資金鏈斷裂，即出現(xiàn)了流動(dòng)性問(wèn)題，表面上看是由于融資不足引起的。甚至我們把這種現(xiàn)象，經(jīng)常與社會(huì)上講的融資難、融資貴等問(wèn)題聯(lián)系在一起，也有混為一談。

實(shí)際上，我們解剖一下這些＂僵尸企業(yè)＂，你就會(huì)發(fā)現(xiàn)，真實(shí)的情況根本不是這樣。每一戶倒下的＂僵尸企業(yè)＂，實(shí)際上負(fù)債非常嚴(yán)重，有的幾百億，甚至上千億的都有。它們往往資產(chǎn)規(guī)模很大，但銷售額卻很少，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)不善，效益自然很差，多數(shù)連年虧損，甚至根本上是資不抵債。

這是由于融資不足造成的嗎？我認(rèn)為恐怕恰恰相反：不是融資不足，而是過(guò)度融資、過(guò)度負(fù)債所累。所以我說(shuō)：中國(guó)獨(dú)特的所謂的＂僵尸企業(yè)＂現(xiàn)象，根本原因在于：我國(guó)資金供應(yīng)長(zhǎng)期太過(guò)松馳，在這些企業(yè)缺乏市場(chǎng)核心競(jìng)爭(zhēng)力的情況下仍然源源不斷地過(guò)度堆積使然。

當(dāng)然，這個(gè)背后一定與中國(guó)現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)管理制度以及金融管理體制相關(guān)聯(lián)。

與"僵尸企業(yè)"相連帶的另一個(gè)問(wèn)題，就是這幾年熱議的"債轉(zhuǎn)股"。這些"僵尸企業(yè)"出現(xiàn)資金鏈斷裂，搞不下去了，就去"債轉(zhuǎn)股"，即將銀行過(guò)去的貸款變成股權(quán)。

銀行將債權(quán)變成股權(quán)，短期信貸變成了長(zhǎng)期持有，企業(yè)的流動(dòng)性問(wèn)題暫時(shí)解決了，卻把這個(gè)難題轉(zhuǎn)嫁到銀行頭上，企業(yè)的流動(dòng)性問(wèn)題變成銀行的流動(dòng)性問(wèn)題。

大家想想，這會(huì)出現(xiàn)一個(gè)什么問(wèn)題?這樣的情況發(fā)展下去，達(dá)到一定規(guī)模時(shí)，一定會(huì)對(duì)銀行形成倒逼機(jī)制;而在我國(guó)銀行是不能倒閉的，于是銀行反過(guò)來(lái)又會(huì)倒逼中央銀行進(jìn)行流動(dòng)性投放。

所以，我始終認(rèn)為：長(zhǎng)期以來(lái)中國(guó)金融管理中的最大問(wèn)題，講了很多，但實(shí)際上是管不住貨幣。這是中國(guó)所有金融問(wèn)題的重要根源。

我講的這個(gè)意見，實(shí)際上三年前就寫過(guò)，白紙黑字，有據(jù)可考。并且，我進(jìn)一步認(rèn)為：這個(gè)問(wèn)題不僅是中國(guó)金融業(yè)長(zhǎng)期穩(wěn)健發(fā)展和防范風(fēng)險(xiǎn)的重要課題，而且也是金融業(yè)進(jìn)一步深化改革繞不過(guò)去的一道難題。限于時(shí)間，我們不能展開更廣泛的討論了。

最后，我還想說(shuō)：既然今天我們討論中國(guó)金融業(yè)的改革問(wèn)題，那么我認(rèn)為最重要的是我們首先必須搞清楚改革的目標(biāo)是什么，或者我們的改革愿景到底是什么?或者說(shuō)我們的金融改革究竟要達(dá)到什么目的?

我理出三條，認(rèn)為最重要，分別是：

第一，要建立嚴(yán)格、有效的貨幣管理體制。

第二，整個(gè)金融體系或者金融業(yè)要進(jìn)一步市場(chǎng)化、國(guó)際化，并以此提高我國(guó)金融配置資源的公平與效率。

第三，金融監(jiān)管的職責(zé)定位要更加準(zhǔn)確、清晰，提高監(jiān)管的效率和有效性;分工更加明確，協(xié)調(diào)更加有力，真正能夠覆蓋金融業(yè)面臨的所有風(fēng)險(xiǎn)。

我今天講的，主要正是針對(duì)第一條，我認(rèn)為也是最重要的。

以上僅是我的一些觀察和看法，不對(duì)之處請(qǐng)大家批評(píng)指正。謝謝大家!

　　 原標(biāo)題：于學(xué)軍：長(zhǎng)期以來(lái)中國(guó)金融管理中的最大問(wèn)題，實(shí)際上是管不住貨幣