重慶一夫妻賓館訪(fǎng)友期間其子墜亡獲賠20萬(wàn)

重慶市永川區(qū)一夫妻攜子前往賓館訪(fǎng)友，期間其子不慎從賓館窗戶(hù)墜亡，當(dāng)?shù)胤ㄔ航照J(rèn)定該賓館未盡到安全保障義務(wù)，后賓館一次性賠償該夫妻各項(xiàng)損失20萬(wàn)元。

經(jīng)重慶市永川區(qū)人民法院審理查明，今年1月，王某、劉某夫婦攜一歲多的孩子回永川區(qū)某鎮(zhèn)過(guò)年。因王某有親人住在鎮(zhèn)上某賓館，夫婦倆遂攜子到該賓館房間玩耍。期間，劉某將屋內(nèi)鋁合金玻璃窗打開(kāi)透氣，其子趁機(jī)爬上窗臺(tái)玩耍，后從窗臺(tái)墜落至樓下人行道上，經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效后于當(dāng)天死亡。

2月9日，王某夫婦將涉事賓館告上法庭，要求賠償其子死亡所產(chǎn)生的各項(xiàng)損失共計(jì)120余萬(wàn)元。

賓館認(rèn)為，死者及其父母非入住客人，賓館對(duì)其并無(wú)安全保障義務(wù)，且事發(fā)房屋的窗臺(tái)設(shè)計(jì)合理，不存在缺陷，故其對(duì)死者并無(wú)過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

永川區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告作為死者的監(jiān)護(hù)人，對(duì)其子在窗臺(tái)邊玩耍時(shí)未予以阻止，以致跌落窗臺(tái)后死亡，二人對(duì)此具有重大過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任。法院還認(rèn)為，雖然死者并非入住顧客，但其跟隨家人到被告處探親時(shí)，被告管理人員并未阻止，也未就格柵處存在鎖孔未加鎖等危險(xiǎn)盡到提示告知義務(wù)，故被告對(duì)死者墜亡的后果存在一定過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任。

法院據(jù)此判決該賓館承擔(dān)10%賠償責(zé)任，即110569.9元。一審宣判后，王某夫婦不服并提起上訴，后經(jīng)重慶市第五中級(jí)人民法院調(diào)解，雙方達(dá)成協(xié)議，由賓館一次性賠償王某夫婦各項(xiàng)損失20萬(wàn)元。

　　 原標(biāo)題：重慶一夫妻賓館訪(fǎng)友期間其子墜亡獲賠20萬(wàn)