最新公司法司法解釋四最高院解讀(2017年9月1日?qǐng)?zhí)行)

今天新聞發(fā)布會(huì)的主題是向大家通報(bào)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)公司法>若干問(wèn)題的規(guī)定(四)》有關(guān)情況。

為正確適用《中華人民共和國(guó)公司法》(以下簡(jiǎn)稱公司法)，審理好決議效力、股東知情權(quán)、利潤(rùn)分配權(quán)、優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)和股東代表訴訟等糾紛案件, 2016年12月5日最高人民法院審判委員會(huì)第1702次會(huì)議討論原則通過(guò)了《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)公司法>若干問(wèn)題的規(guī)定(四)》(以下簡(jiǎn)稱《解釋》)，并將于2017年9月1日起施行。下面，我對(duì)《解釋》的制定背景、經(jīng)過(guò)以及主要內(nèi)容作簡(jiǎn)要介紹和說(shuō)明。

一、《解釋》的制定背景和經(jīng)過(guò)

(一)關(guān)于制定背景

第一，制定《解釋》是貫徹黨中央系列部署，健全公司治理、加強(qiáng)股東權(quán)利保護(hù)的迫切需要。黨的十八大以來(lái)，習(xí)近平總書(shū)記多次強(qiáng)調(diào)要加強(qiáng)投資者權(quán)益保護(hù)。黨中央就加強(qiáng)投資者保護(hù)、提高公司治理水平作出了一系列重要部署?！吨泄仓醒腙P(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》強(qiáng)調(diào)，要健全協(xié)調(diào)運(yùn)轉(zhuǎn)、有效制衡的公司法人治理結(jié)構(gòu)?！吨泄仓醒雵?guó)務(wù)院關(guān)于完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度依法保護(hù)產(chǎn)權(quán)的意見(jiàn)》明確要求，將股權(quán)與物權(quán)、債權(quán)、無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)并列保護(hù)，并強(qiáng)調(diào)了同股同權(quán)、同股同利等基本原則。在中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系中，公司法是最重要的市場(chǎng)主體法律制度，是股東行使股東權(quán)利、參與公司治理的基本法律依據(jù)。制定《解釋》，就是要貫徹黨中央的一系列重要部署，提高人民法院準(zhǔn)確適用公司法的水平，為規(guī)范公司治理、加強(qiáng)股權(quán)保護(hù)提供有力司法保障。

第二，制定《解釋》是依法保障供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的迫切需要。公司作為最主要的市場(chǎng)主體，無(wú)疑是改善市場(chǎng)供給的主力軍。因此，規(guī)范公司治理結(jié)構(gòu)、加強(qiáng)股東權(quán)利保護(hù)，促進(jìn)公司穩(wěn)定經(jīng)營(yíng)和發(fā)展壯大，對(duì)深入推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革具有基礎(chǔ)性作用。制定《解釋》，就是要加強(qiáng)股東權(quán)利的司法救濟(jì)，依法保護(hù)投資者的積極性，就是要妥善處理股東之間、股東與公司之間等利益沖突，盡可能避免公司僵局，為實(shí)現(xiàn)公司治理法治化，促進(jìn)公司持續(xù)穩(wěn)定經(jīng)營(yíng)提供司法保障。

第三，制定《解釋》是營(yíng)造良好營(yíng)商環(huán)境的迫切需要。在今年召開(kāi)的中央財(cái)經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組第16次會(huì)議上，習(xí)近平總書(shū)記強(qiáng)調(diào)：“要改善投資和市場(chǎng)環(huán)境、加快對(duì)外開(kāi)放步伐，降低市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)成本，營(yíng)造穩(wěn)定公平透明、可預(yù)期的營(yíng)商環(huán)境，推動(dòng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)穩(wěn)定健康發(fā)展。”公司法律制度是否完善對(duì)營(yíng)商環(huán)境影響十分重大，不僅影響著國(guó)內(nèi)投資者的積極性，也影響著國(guó)際投資者對(duì)投資地的選擇，影響著國(guó)際資本的流動(dòng)。因此，長(zhǎng)期以來(lái)，公司法成為很多國(guó)家和地區(qū)創(chuàng)造制度優(yōu)勢(shì)、廣泛吸納投資的重要依托，世界范圍內(nèi)的公司法律制度競(jìng)爭(zhēng)一直存在，而且仍將持續(xù)，成為公司法生機(jī)勃勃的強(qiáng)大動(dòng)力?！督忉尅钒l(fā)布施行后，將對(duì)提高我國(guó)公司法律制度的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，改善投資環(huán)境起到重要作用。

第四，制定《解釋》是統(tǒng)一適用公司法，妥善處理公司治理和股東權(quán)利糾紛的迫切需要。近年來(lái)，隨著公司數(shù)量的快速增長(zhǎng)，這兩類糾紛案件逐年上升，在公司糾紛案件中占比高達(dá)60%多。一些大型公司的決議效力糾紛，甚至成為輿論焦點(diǎn)和熱點(diǎn)，引發(fā)社會(huì)各界對(duì)公司法相關(guān)規(guī)定的廣泛關(guān)注，被輿論稱之為中國(guó)公司治理的標(biāo)志性事件。與此同時(shí)，公司法適用中遇到的新情況、新問(wèn)題增多;一些法律適用問(wèn)題爭(zhēng)議較大，裁判觀點(diǎn)不一致的情況時(shí)有發(fā)生;因缺乏明確規(guī)定，一些股東權(quán)利被損害后，得不到有效的司法救濟(jì)。地方各級(jí)法院和社會(huì)各界紛紛要求盡快制定相關(guān)司法解釋。統(tǒng)一法律適用是憲法賦予最高人民法院的神圣職責(zé)，我們必須迎難而上，抓緊制定實(shí)施《解釋》，解決一批各級(jí)人民法院在審理公司糾紛案件、適用公司法過(guò)程中經(jīng)常遇到的疑難復(fù)雜問(wèn)題。

(二)關(guān)于制定經(jīng)過(guò)

對(duì)公司法的司法解釋工作是一項(xiàng)系統(tǒng)工程。當(dāng)代公司法通常包括三個(gè)方面的制度：投融資及其退出的法律制度、公司治理的法律制度和公司并購(gòu)重組的法律制度。最高人民法院關(guān)于公司法解釋工作的安排和布局基本遵循了這一體系。2005年，我國(guó)公司法修訂并重新頒布后，最高人民法院隨即出臺(tái)《公司法司法解釋(一)》，主要解決了新舊法銜接適用的問(wèn)題。2008年和2011年，最高人民法院分別出臺(tái)了《公司法司法解釋(二)》和《公司法司法解釋(三)》，主要解決了股東出資糾紛和公司解散清算糾紛案件審理中的法律適用問(wèn)題，均屬于投融資及其退出的法律制度范疇。隨后，以股東權(quán)利保護(hù)和公司治理為主題，我院著手起草《解釋》稿，至今已歷時(shí)5年多。在此過(guò)程中，我們深入地方各級(jí)法院調(diào)查研究，多次舉辦法學(xué)專家論證會(huì)，分別舉辦仲裁員和律師、上市公司、民營(yíng)企業(yè)等專題座談會(huì)，先后兩次向全國(guó)人大法工委和國(guó)務(wù)院法制辦等中央有關(guān)部委，以及地方各級(jí)法院征求意見(jiàn)，兩次向全社會(huì)公開(kāi)征求意見(jiàn)。我們收集了數(shù)百條各方面的寶貴意見(jiàn)，充分發(fā)揚(yáng)了司法民主，凝聚了社會(huì)各界的共識(shí)和智慧。2017年3月15日《中華人民共和國(guó)民法總則》正式頒布后，我們歷時(shí)近十個(gè)月，反復(fù)論證，對(duì)我院審判委員會(huì)原則通過(guò)的《解釋》進(jìn)行了認(rèn)真梳理和校核，以確保與新法規(guī)定保持一致。

二、《解釋》的主要內(nèi)容

《解釋》包括27條規(guī)定，涉及決議效力、股東知情權(quán)、利潤(rùn)分配權(quán)、優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)和股東代表訴訟等五個(gè)方面糾紛案件審理中的法律適用問(wèn)題。

(一)完善決議效力瑕疵訴訟制度。召開(kāi)股東會(huì)或者股東大會(huì)、董事會(huì)會(huì)議，就公司經(jīng)營(yíng)事項(xiàng)作出決議，是公司治理的主要方式。因此，關(guān)于決議效力的爭(zhēng)議也是公司治理糾紛的主要類型?！督忉尅分饕獜囊韵氯齻€(gè)方面，完善了決議效力瑕疵訴訟的法律適用規(guī)則：一是確定了決議不成立之訴。對(duì)決議效力瑕疵的分類，各國(guó)立法例大致存在“二分法”與“三分法”的分野，前者包括決議無(wú)效和決議可撤銷兩種決議效力瑕疵，后者則在此基礎(chǔ)上還規(guī)定了決議不成立或者決議不存在。我國(guó)公司法第二十二條規(guī)定了確認(rèn)決議無(wú)效和撤銷決議之訴，均系針對(duì)已經(jīng)成立的決議，未涵蓋決議不成立的情形。我們認(rèn)為，從體系解釋出發(fā)，不成立的決議當(dāng)然不具有法律約束力，應(yīng)是公司法的默示性規(guī)定。因此，《解釋》第五條規(guī)定了決議不成立之訴，與決議無(wú)效之訴和撤銷決議之訴一起，共同構(gòu)成了“三分法”的格局。有觀點(diǎn)認(rèn)為，召開(kāi)會(huì)議并作出決議，是公司意志的形成過(guò)程，而非公司的意思表示，因此不屬于民事法律行為，不存在是否成立的問(wèn)題。我們認(rèn)為，《民法總則》明確將包括公司在內(nèi)的法人的決議行為，規(guī)定在民事法律行為制度中，對(duì)此《解釋》應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格貫徹。二是明確了決議效力案件的原告范圍。為維護(hù)公司穩(wěn)定經(jīng)營(yíng)和交易安全，在訴的利益原則的基礎(chǔ)上，各國(guó)公司法對(duì)決議效力確認(rèn)之訴的原告范圍多有限制。我國(guó)公司法第二十二條亦就此作了適當(dāng)限制。但由于該規(guī)定較為原則，司法實(shí)踐中對(duì)其具體含義存在一定爭(zhēng)議?！督忉尅穱?yán)格貫徹公司法第二十二條的立法宗旨，在第一條規(guī)定確認(rèn)決議無(wú)效或者不成立之訴的原告，包括股東、董事、監(jiān)事等;在第二條規(guī)定，決議撤銷之訴的原告應(yīng)當(dāng)在起訴時(shí)具有股東資格。三是明確了確認(rèn)決議無(wú)效或者撤銷決議的法律效力。關(guān)于公司內(nèi)部規(guī)定或者決議的外部效力問(wèn)題，《民法總則》通過(guò)第六十一條、第八十五條等規(guī)定予以了明確，基本確立了內(nèi)外有別、保護(hù)善意相對(duì)人合法利益的原則。據(jù)此，《解釋》第六條明確規(guī)定，股東會(huì)或者股東大會(huì)、董事會(huì)決議被人民法院判決確認(rèn)無(wú)效或者撤銷的，公司依據(jù)該決議與善意相對(duì)人形成的民事法律關(guān)系不受影響。

(二)依法強(qiáng)化對(duì)股東法定知情權(quán)的保護(hù)。公司法第三十三條、第九十七條賦予了股東查閱、復(fù)制公司章程、決議等文件材料的權(quán)利。該權(quán)利是公司法賦予股東的固有權(quán),屬于法定知情權(quán)，是股東權(quán)利中的基礎(chǔ)性權(quán)利，依法應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格保護(hù)?！督忉尅丰槍?duì)適用該兩條規(guī)定中遇到的爭(zhēng)議較多的問(wèn)題，作出了如下規(guī)定：一是結(jié)合訴的利益原則，通過(guò)第七條明確了股東就公司法第三十三條、第九十七條規(guī)定享有的訴權(quán)，并規(guī)定了有限責(zé)任公司原股東享有的有限訴權(quán)。二是結(jié)合司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，對(duì)股東查閱公司會(huì)計(jì)賬簿可能有的不正當(dāng)目的作了列舉，明確劃定了公司拒絕權(quán)的行使邊界。三是明確規(guī)定公司不得以公司章程、股東間協(xié)議等方式，實(shí)質(zhì)性剝奪股東的法定知情權(quán)。公司以此為由拒絕股東行使法定知情權(quán)的，人民法院不予支持。四是為保障股東知情權(quán)的行使，對(duì)股東聘請(qǐng)中介機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)人員輔助查閱作出了規(guī)定。五是就股東可以請(qǐng)求未依法履行職責(zé)的公司董事、高級(jí)管理人員賠償損失作了規(guī)定，以防止從根本上損害股東知情權(quán)。

(三)積極探索完善對(duì)股東利潤(rùn)分配權(quán)的司法救濟(jì)。利潤(rùn)分配權(quán)，是指股東有權(quán)按照出資或股份比例請(qǐng)求分配公司利潤(rùn)的權(quán)利。是否分配和如何分配公司利潤(rùn)，原則上屬于商業(yè)判斷和公司自治的范疇，人民法院一般不應(yīng)介入。因此,《解釋》第十四條、第十五條明確規(guī)定，股東請(qǐng)求公司分配利潤(rùn)的，應(yīng)當(dāng)提交載明具體分配方案的股東會(huì)或者股東大會(huì)決議;未提交的，人民法院原則上應(yīng)當(dāng)不予支持。但近年來(lái)，公司大股東違反同股同權(quán)原則和股東權(quán)利不得濫用原則，排擠、壓榨小股東，導(dǎo)致公司不分配利潤(rùn)，損害小股東利潤(rùn)分配權(quán)的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，嚴(yán)重破壞了公司自治。比如，公司不分配利潤(rùn)，但董事、高級(jí)管理人員領(lǐng)取過(guò)高薪酬，或者由控股股東操縱公司購(gòu)買(mǎi)與經(jīng)營(yíng)無(wú)關(guān)的財(cái)物或者服務(wù)，用于其自身使用或者消費(fèi)，或者隱瞞或者轉(zhuǎn)移利潤(rùn)，等等。為此，《解釋》第十五條但書(shū)規(guī)定，公司股東濫用權(quán)利，導(dǎo)致公司不分配利潤(rùn)給其他股東造成損失的，司法可以適當(dāng)干預(yù)，以實(shí)現(xiàn)對(duì)公司自治失靈的矯正。

(四)規(guī)范股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的行使和損害救濟(jì)。有限責(zé)任公司具有較強(qiáng)的人合性，股東之間基于相互信任而共同投資。為此，公司法規(guī)定，股東向公司股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)時(shí)，其他股東享有的在同等條件下優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)轉(zhuǎn)讓股權(quán)的權(quán)利。這是股東維護(hù)其人合性利益的主要法律依據(jù)。但關(guān)于股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的行使通知、行使方式、行使期限、損害救濟(jì)等，公司法沒(méi)有具體規(guī)定。為此，《解釋》一是細(xì)化了行使股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的程序規(guī)則。比如規(guī)定轉(zhuǎn)讓股東應(yīng)當(dāng)以書(shū)面或者其他能夠確認(rèn)收悉的合理方式，將轉(zhuǎn)讓股權(quán)的同等條件通知其他股東;股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的行使期限，應(yīng)當(dāng)按照章程規(guī)定期限、轉(zhuǎn)讓股東通知期限和30日最低期限的先后順序確定;判斷“同等條件”應(yīng)當(dāng)考慮的主要因素，包括轉(zhuǎn)讓股權(quán)的數(shù)量、價(jià)格、支付方式及期限，等等。二是明確了股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的行使邊界和損害救濟(jì)制度。股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)制度的立法宗旨，在于維護(hù)公司股東的人合性利益，而非保障其他股東取得轉(zhuǎn)讓股權(quán)。據(jù)此，《解釋》第二十條規(guī)定，有限責(zé)任公司的轉(zhuǎn)讓股東在其他股東主張優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)后又不同意轉(zhuǎn)讓的，對(duì)其他股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)的主張，人民法院不予支持，亦即其他股東不具有強(qiáng)制締約的權(quán)利。同時(shí)，為了防止轉(zhuǎn)讓股東惡意利用該規(guī)則，損害股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)，《解釋》第二十一條明確規(guī)定，轉(zhuǎn)讓股東未就股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)征求其他股東意見(jiàn)，或者以欺詐、惡意串通等手段，損害其他股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的，其他股東有權(quán)要求以實(shí)際轉(zhuǎn)讓的同等條件優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)該股權(quán)。但為了維護(hù)交易秩序和公司穩(wěn)定經(jīng)營(yíng)，《解釋》對(duì)股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)被侵害后，股東行使相關(guān)權(quán)利的期限做了適當(dāng)限制。三是解決了關(guān)于損害股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力的實(shí)踐爭(zhēng)議。我們認(rèn)為，對(duì)此類合同的效力，公司法并無(wú)特別規(guī)定，不應(yīng)僅僅因?yàn)閾p害股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)認(rèn)定合同無(wú)效、撤銷合同，而應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依照合同法規(guī)定進(jìn)行認(rèn)定。正是基于此類合同原則上有效，因此人民法院支持其他股東行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的，股東以外的受讓人可以請(qǐng)求轉(zhuǎn)讓股東依法承擔(dān)相應(yīng)合同責(zé)任。

(五)完善股東代表訴訟機(jī)制。一是明確公司法第一百五十一條涉及兩類不同訴訟。司法實(shí)踐中，對(duì)公司法第一百五十一條第一款規(guī)定的訴訟類型，以及公司的訴訟地位存在不同認(rèn)識(shí)。我們認(rèn)為，公司董事會(huì)或者執(zhí)行董事、監(jiān)事會(huì)或者監(jiān)事系公司機(jī)關(guān)，其履行法定職責(zé)代表公司提起的訴訟，應(yīng)當(dāng)是公司直接訴訟，應(yīng)列公司為原告?！督忉尅返诙龡l對(duì)此予以了明確。二是完善了股東代表訴訟機(jī)制。公司法第一百五十一條第二款、第三款規(guī)定了股東代表訴訟，但對(duì)于股東代表訴訟中的當(dāng)事人地位、勝訴利益的歸屬、訴訟費(fèi)用的負(fù)擔(dān)等問(wèn)題，沒(méi)有規(guī)定具體的操作規(guī)則?！督忉尅返诙摹⒌诙?、第二十六條分別就這三個(gè)方面的問(wèn)題作出了規(guī)定。

各位記者朋友，在當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下，《解釋》的公布實(shí)施，對(duì)于維護(hù)股東權(quán)利，協(xié)調(diào)股東與公司的關(guān)系，推動(dòng)公司法人治理機(jī)制的進(jìn)一步完善，營(yíng)造良好的營(yíng)商環(huán)境，響應(yīng)“大眾創(chuàng)業(yè)、萬(wàn)眾創(chuàng)新”號(hào)召有著積極意義。在今后的工作中，我們還將深入調(diào)查研究，及時(shí)發(fā)現(xiàn)和解決審判實(shí)際中存在的各種問(wèn)題，為司法審判更好地服務(wù)于黨和國(guó)家的工作大局而努力奮斗。

謝謝大家!

最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)公司法》若干問(wèn)題的規(guī)定(四)

法釋〔2017〕16號(hào)

為正確適用《中華人民共和國(guó)公司法》，結(jié)合人民法院審判實(shí)踐，現(xiàn)就公司決議效力、股東知情權(quán)、利潤(rùn)分配權(quán)、優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)和股東代表訴訟等案件適用法律問(wèn)題作出如下規(guī)定。

第一條公司股東、董事、監(jiān)事等請(qǐng)求確認(rèn)股東會(huì)或者股東大會(huì)、董事會(huì)決議無(wú)效或者不成立的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以受理。

第二條依據(jù)公司法第二十二條第二款請(qǐng)求撤銷股東會(huì)或者股東大會(huì)、董事會(huì)決議的原告，應(yīng)當(dāng)在起訴時(shí)具有公司股東資格。

第三條原告請(qǐng)求確認(rèn)股東會(huì)或者股東大會(huì)、董事會(huì)決議不成立、無(wú)效或者撤銷決議的案件，應(yīng)當(dāng)列公司為被告。對(duì)決議涉及的其他利害關(guān)系人，可以依法列為第三人。

一審法庭辯論終結(jié)前,其他有原告資格的人以相同的訴訟請(qǐng)求申請(qǐng)參加前款規(guī)定訴訟的，可以列為共同原告。

第四條股東請(qǐng)求撤銷股東會(huì)或者股東大會(huì)、董事會(huì)決議，符合公司法第二十二條第二款規(guī)定的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持,但會(huì)議召集程序或者表決方式僅有輕微瑕疵,且對(duì)決議未產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響的，人民法院不予支持。

第五條股東會(huì)或者股東大會(huì)、董事會(huì)決議存在下列情形之一，當(dāng)事人主張決議不成立的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持：

(一)公司未召開(kāi)會(huì)議的，但依據(jù)公司法第三十七條第二款或者公司章程規(guī)定可以不召開(kāi)股東會(huì)或者股東大會(huì)而直接作出決定，并由全體股東在決定文件上簽名、蓋章的除外;

(二)會(huì)議未對(duì)決議事項(xiàng)進(jìn)行表決的;

(三)出席會(huì)議的人數(shù)或者股東所持表決權(quán)不符合公司法或者公司章程規(guī)定的;

(四)會(huì)議的表決結(jié)果未達(dá)到公司法或者公司章程規(guī)定的通過(guò)比例的;

(五)導(dǎo)致決議不成立的其他情形。

第六條股東會(huì)或者股東大會(huì)、董事會(huì)決議被人民法院判決確認(rèn)無(wú)效或者撤銷的，公司依據(jù)該決議與善意相對(duì)人形成的民事法律關(guān)系不受影響。

第七條股東依據(jù)公司法第三十三條、第九十七條或者公司章程的規(guī)定，起訴請(qǐng)求查閱或者復(fù)制公司特定文件材料的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以受理。

公司有證據(jù)證明前款規(guī)定的原告在起訴時(shí)不具有公司股東資格的，人民法院應(yīng)當(dāng)駁回起訴，但原告有初步證據(jù)證明在持股期間其合法權(quán)益受到損害，請(qǐng)求依法查閱或者復(fù)制其持股期間的公司特定文件材料的除外。

第八條有限責(zé)任公司有證據(jù)證明股東存在下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定股東有公司法第三十三條第二款規(guī)定的“不正當(dāng)目的”：

(一)股東自營(yíng)或者為他人經(jīng)營(yíng)與公司主營(yíng)業(yè)務(wù)有實(shí)質(zhì)性競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系業(yè)務(wù)的，但公司章程另有規(guī)定或者全體股東另有約定的除外;

(二)股東為了向他人通報(bào)有關(guān)信息查閱公司會(huì)計(jì)賬簿，可能損害公司合法利益的;

(三)股東在向公司提出查閱請(qǐng)求之日前的三年內(nèi)，曾通過(guò)查閱公司會(huì)計(jì)賬簿，向他人通報(bào)有關(guān)信息損害公司合法利益的;

(四)股東有不正當(dāng)目的的其他情形。

第九條公司章程、股東之間的協(xié)議等實(shí)質(zhì)性剝奪股東依據(jù)公司法第三十三條、第九十七條規(guī)定查閱或者復(fù)制公司文件材料的權(quán)利，公司以此為由拒絕股東查閱或者復(fù)制的，人民法院不予支持。

第十條人民法院審理股東請(qǐng)求查閱或者復(fù)制公司特定文件材料的案件，對(duì)原告訴訟請(qǐng)求予以支持的，應(yīng)當(dāng)在判決中明確查閱或者復(fù)制公司特定文件材料的時(shí)間、地點(diǎn)和特定文件材料的名錄。

股東依據(jù)人民法院生效判決查閱公司文件材料的，在該股東在場(chǎng)的情況下，可以由會(huì)計(jì)師、律師等依法或者依據(jù)執(zhí)業(yè)行為規(guī)范負(fù)有保密義務(wù)的中介機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)人員輔助進(jìn)行。

第十一條股東行使知情權(quán)后泄露公司商業(yè)秘密導(dǎo)致公司合法利益受到損害，公司請(qǐng)求該股東賠償相關(guān)損失的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持。

根據(jù)本規(guī)定第十條輔助股東查閱公司文件材料的會(huì)計(jì)師、律師等泄露公司商業(yè)秘密導(dǎo)致公司合法利益受到損害，公司請(qǐng)求其賠償相關(guān)損失的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持。

第十二條公司董事、高級(jí)管理人員等未依法履行職責(zé)，導(dǎo)致公司未依法制作或者保存公司法第三十三條、第九十七條規(guī)定的公司文件材料，給股東造成損失，股東依法請(qǐng)求負(fù)有相應(yīng)責(zé)任的公司董事、高級(jí)管理人員承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持。

第十三條股東請(qǐng)求公司分配利潤(rùn)案件，應(yīng)當(dāng)列公司為被告。

一審法庭辯論終結(jié)前，其他股東基于同一分配方案請(qǐng)求分配利潤(rùn)并申請(qǐng)參加訴訟的，應(yīng)當(dāng)列為共同原告。

第十四條股東提交載明具體分配方案的股東會(huì)或者股東大會(huì)的有效決議，請(qǐng)求公司分配利潤(rùn)，公司拒絕分配利潤(rùn)且其關(guān)于無(wú)法執(zhí)行決議的抗辯理由不成立的，人民法院應(yīng)當(dāng)判決公司按照決議載明的具體分配方案向股東分配利潤(rùn)。

第十五條股東未提交載明具體分配方案的股東會(huì)或者股東大會(huì)決議，請(qǐng)求公司分配利潤(rùn)的，人民法院應(yīng)當(dāng)駁回其訴訟請(qǐng)求，但違反法律規(guī)定濫用股東權(quán)利導(dǎo)致公司不分配利潤(rùn),給其他股東造成損失的除外。

第十六條有限責(zé)任公司的自然人股東因繼承發(fā)生變化時(shí)，其他股東主張依據(jù)公司法第七十一條第三款規(guī)定行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的，人民法院不予支持，但公司章程另有規(guī)定或者全體股東另有約定的除外。

第十七條有限責(zé)任公司的股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，應(yīng)就其股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)以書(shū)面或者其他能夠確認(rèn)收悉的合理方式通知其他股東征求同意。其他股東半數(shù)以上不同意轉(zhuǎn)讓，不同意的股東不購(gòu)買(mǎi)的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定視為同意轉(zhuǎn)讓。

經(jīng)股東同意轉(zhuǎn)讓的股權(quán)，其他股東主張轉(zhuǎn)讓股東應(yīng)當(dāng)向其以書(shū)面或者其他能夠確認(rèn)收悉的合理方式通知轉(zhuǎn)讓股權(quán)的同等條件的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持。

經(jīng)股東同意轉(zhuǎn)讓的股權(quán)，在同等條件下，轉(zhuǎn)讓股東以外的其他股東主張優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持，但轉(zhuǎn)讓股東依據(jù)本規(guī)定第二十條放棄轉(zhuǎn)讓的除外。

第十八條人民法院在判斷是否符合公司法第七十一條第三款及本規(guī)定所稱的“同等條件”時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮轉(zhuǎn)讓股權(quán)的數(shù)量、價(jià)格、支付方式及期限等因素。

第十九條有限責(zé)任公司的股東主張優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)轉(zhuǎn)讓股權(quán)的，應(yīng)當(dāng)在收到通知后，在公司章程規(guī)定的行使期間內(nèi)提出購(gòu)買(mǎi)請(qǐng)求。公司章程沒(méi)有規(guī)定行使期間或者規(guī)定不明確的，以通知確定的期間為準(zhǔn)，通知確定的期間短于三十日或者未明確行使期間的，行使期間為三十日。

第二十條有限責(zé)任公司的轉(zhuǎn)讓股東，在其他股東主張優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)后又不同意轉(zhuǎn)讓股權(quán)的，對(duì)其他股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)的主張，人民法院不予支持，但公司章程另有規(guī)定或者全體股東另有約定的除外。其他股東主張轉(zhuǎn)讓股東賠償其損失合理的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持。

第二十一條有限責(zé)任公司的股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，未就其股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)征求其他股東意見(jiàn)，或者以欺詐、惡意串通等手段，損害其他股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)，其他股東主張按照同等條件購(gòu)買(mǎi)該轉(zhuǎn)讓股權(quán)的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持，但其他股東自知道或者應(yīng)當(dāng)知道行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的同等條件之日起三十日內(nèi)沒(méi)有主張，或者自股權(quán)變更登記之日起超過(guò)一年的除外。

前款規(guī)定的其他股東僅提出確認(rèn)股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同及股權(quán)變動(dòng)效力等請(qǐng)求，未同時(shí)主張按照同等條件購(gòu)買(mǎi)轉(zhuǎn)讓股權(quán)的，人民法院不予支持，但其他股東非因自身原因?qū)е聼o(wú)法行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán),請(qǐng)求損害賠償?shù)某狻?/p>

股東以外的股權(quán)受讓人，因股東行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)而不能實(shí)現(xiàn)合同目的的，可以依法請(qǐng)求轉(zhuǎn)讓股東承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。

第二十二條通過(guò)拍賣向股東以外的人轉(zhuǎn)讓有限責(zé)任公司股權(quán)的，適用公司法第七十一條第二款、第三款或者第七十二條規(guī)定的“書(shū)面通知”“通知”“同等條件”時(shí)，根據(jù)相關(guān)法律、司法解釋確定。

在依法設(shè)立的產(chǎn)權(quán)交易場(chǎng)所轉(zhuǎn)讓有限責(zé)任公司國(guó)有股權(quán)的，適用公司法第七十一條第二款、第三款或者第七十二條規(guī)定的“書(shū)面通知”“通知”“同等條件”時(shí)，可以參照產(chǎn)權(quán)交易場(chǎng)所的交易規(guī)則。

第二十三條監(jiān)事會(huì)或者不設(shè)監(jiān)事會(huì)的有限責(zé)任公司的監(jiān)事依據(jù)公司法第一百五十一條第一款規(guī)定對(duì)董事、高級(jí)管理人員提起訴訟的，應(yīng)當(dāng)列公司為原告，依法由監(jiān)事會(huì)主席或者不設(shè)監(jiān)事會(huì)的有限責(zé)任公司的監(jiān)事代表公司進(jìn)行訴訟。

董事會(huì)或者不設(shè)董事會(huì)的有限責(zé)任公司的執(zhí)行董事依據(jù)公司法第一百五十一條第一款規(guī)定對(duì)監(jiān)事提起訴訟的，或者依據(jù)公司法第一百五十一條第三款規(guī)定對(duì)他人提起訴訟的，應(yīng)當(dāng)列公司為原告，依法由董事長(zhǎng)或者執(zhí)行董事代表公司進(jìn)行訴訟。

第二十四條符合公司法第一百五十一條第一款規(guī)定條件的股東，依據(jù)公司法第一百五十一條第二款、第三款規(guī)定，直接對(duì)董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員或者他人提起訴訟的，應(yīng)當(dāng)列公司為第三人參加訴訟。

一審法庭辯論終結(jié)前，符合公司法第一百五十一條第一款規(guī)定條件的其他股東，以相同的訴訟請(qǐng)求申請(qǐng)參加訴訟的，應(yīng)當(dāng)列為共同原告。

第二十五條股東依據(jù)公司法第一百五十一條第二款、第三款規(guī)定直接提起訴訟的案件，勝訴利益歸屬于公司。股東請(qǐng)求被告直接向其承擔(dān)民事責(zé)任的，人民法院不予支持。

第二十六條股東依據(jù)公司法第一百五十一條第二款、第三款規(guī)定直接提起訴訟的案件，其訴訟請(qǐng)求部分或者全部得到人民法院支持的，公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)股東因參加訴訟支付的合理費(fèi)用。

第二十七條本規(guī)定自2017年9月1日起施行。

本規(guī)定施行后尚未終審的案件，適用本規(guī)定;本規(guī)定施行前已經(jīng)終審的案件，或者適用審判監(jiān)督程序再審的案件，不適用本規(guī)定。

　　 原標(biāo)題：最新公司法司法解釋四最高院解讀(2017年9月1日?qǐng)?zhí)行)